第1則

-評標(biāo)機(jī)制仍然需要完善之處-

即便知道中標(biāo)幾率不高，特變電工還是在達(dá)拉特旗投了最低價(jià)——0.32元/千瓦時(shí)。

雖然業(yè)內(nèi)常有針對領(lǐng)跑者規(guī)則的爭議，但毫無疑問，領(lǐng)跑者極大推動(dòng)行業(yè)技術(shù)發(fā)展與光伏成本平價(jià)進(jìn)程。只不過，當(dāng)特變電工沒有中標(biāo)達(dá)拉特旗項(xiàng)目時(shí)，這事兒還是真心尷尬。

做了9GW電站項(xiàng)目的特變電工因?yàn)槌钟辛坎粷M足2GW而被領(lǐng)跑者項(xiàng)目拒之門外，暴露了領(lǐng)跑者規(guī)則制定仍然存在不足之處。

特變電工是誰?被行業(yè)譽(yù)為“鐵軍”，搶了無數(shù)“630”、“1230”里最高難項(xiàng)目的救場者、“消防員”。曾有投資商在項(xiàng)目開始前就默認(rèn)其中一半的項(xiàng)目要給特變電工，只是因?yàn)椤?xiàng)目施工難度太大，怕別的EPC企業(yè)趕不上“630”。

新特能源股份有限公司董事長、特變電工新疆新能源股份有限公司總經(jīng)理張建新表示：“這次格爾木報(bào)的價(jià)格比較高，我們只能盡力去投，主要是領(lǐng)跑者項(xiàng)目對業(yè)績要求太高，400兆瓦起步，每80兆瓦一分，差1GW 12.5分就沒了，我們在保證利潤的前提下報(bào)了最低價(jià)格，但其它企業(yè)和我們的在價(jià)格分?jǐn)?shù)上差距沒有大到足以抹平這個(gè)分?jǐn)?shù)差?！?

特變電工系統(tǒng)集成事業(yè)部總經(jīng)理馬俊華也告訴筆者：“我們的集成技術(shù)應(yīng)用及成本控制能力已經(jīng)達(dá)到了這個(gè)水平，這個(gè)價(jià)格對應(yīng)的收益率也符合我們一貫的期望收益率的要求。我們認(rèn)為，這是少數(shù)基本功比較扎實(shí)、創(chuàng)新及成本控制能力強(qiáng)的企業(yè)才能報(bào)出的價(jià)格?！瘪R俊華稱他們也有能力并敢承諾給客戶以同樣的造價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完成該基地的項(xiàng)目建設(shè)。

第2則

-光伏產(chǎn)業(yè)的非典型“國進(jìn)民退”告警補(bǔ)貼下調(diào)不宜過快-

雖然官方發(fā)文不承認(rèn)國進(jìn)民退，但在光伏行業(yè)，這是客觀存在的事實(shí)。但這并非是官方的意志主導(dǎo)，也并非是典型的“國進(jìn)民退”。

根據(jù)智匯光伏王淑娟女士整理的資料顯示，10個(gè)領(lǐng)跑者基地參與的企業(yè)眾多，最終有權(quán)益中標(biāo)量的共19家企業(yè)。其中，12家央企、國企，7家民營企業(yè)。7家民營企業(yè)的權(quán)益中標(biāo)量為1168MW，占總23.4%;而且，基本是跟國企采取了聯(lián)合體投標(biāo)的方式，民企對中標(biāo)的項(xiàng)目，僅有晶科寶應(yīng)和正泰白城兩個(gè)項(xiàng)目，而與之鮮明對比的是，央企很多都是獨(dú)立投標(biāo)中標(biāo)的，如下表所示：