光伏技術路線的交鋒進一步升級。以晶科能源（688223.SH）為代表的TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸）陣營正與以隆基綠能（601012.SH）為代表的BC（背接觸）陣營在法庭上對峙。

2025年的1月，晶科能源控股子公司上饒新源越動科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“新源越動”）在江西省南昌市中級人民法院起訴同處第一梯隊的隆基綠能，要求隆基綠能立即停止侵害相關發(fā)明專利權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。同月，新源越動在日本東京地方法院提起專利侵權(quán)訴訟，目標對象依然為隆基綠能。

2月，晶科能源在澳大利亞起訴隆基綠能專利侵權(quán)后，又在歐洲對隆基綠能發(fā)起訴訟。在短短的兩個月時間內(nèi)，晶科能源在全球多地連續(xù)四告隆基綠能，這樣的速度在光伏行業(yè)內(nèi)相對罕見。

隆基綠能亦拿起反擊的武器，在山東濟南和美國起訴晶科能源侵權(quán)。兩大龍頭互訴，案由主要涉及TOPCon電池技術及組件設計與制造等技術。

TOPCon是當下大多數(shù)光伏企業(yè)選擇的技術，效率高于上一代主流技術PERC（鈍化發(fā)射極和背面接觸），但卻沒有拉開足以形成壁壘的差距，目前面臨著嚴重的存量博弈。而BC同樣是領先于PERC的技術，效率雖然優(yōu)秀但卻受困于成本、技術門檻、工藝流程等一系列問題，距離成為主流技術仍需時日。

只不過，光伏行業(yè)的競爭尤為殘酷?！昂髞碚摺盉C暫時沒有過多同質(zhì)化的競爭對手，其優(yōu)勢也被越來越多客戶所認可，逐步侵蝕TOPCon的市場份額。

伴隨著光伏產(chǎn)業(yè)格局重構(gòu)，光伏行業(yè)的技術代際爭奪越加白熱化，大批量的企業(yè)用真金白銀押注兩大技術路線，無論是BC還是TOPCon都需要用更強的話語權(quán)來奪得主流技術的“寶座”。

專利訴訟戰(zhàn)的背后，本質(zhì)是企業(yè)間的商業(yè)戰(zhàn)爭，只不過行業(yè)內(nèi)蔓延的專利訴訟戰(zhàn)，會有贏家嗎？

兩種技術，不同命運

自從PERC不再占據(jù)主流后，光伏企業(yè)都試圖通過推進某一種技術成為主流來確立強大的競爭優(yōu)勢。

原因很簡單，這條路徑已被驗證過可行性。老牌光伏企業(yè)隆基綠能曾通過單晶技術確立壁壘級別的技術優(yōu)勢，從而維持多年的龍頭地位，商業(yè)收益更是巨大。

當PERC開始退場，商業(yè)化難度較低的TOPCon技術快速普及。

最早舉起TOPCon陣營大旗的晶科能源，無疑吃到了技術紅利。2019年，晶科能源開始建設N型TOPCon電池片量產(chǎn)線，是行業(yè)內(nèi)最早布局N型TOPCon電池片及組件產(chǎn)品的企業(yè)。

時代財經(jīng)回顧晶科能源在TOPCon技術上的投產(chǎn)進度發(fā)現(xiàn)，2022年時晶科能源已建立多個8GW規(guī)模以上的TOPCon電池工廠，是業(yè)內(nèi)首個實現(xiàn)TOPCon技術產(chǎn)品大規(guī)模量產(chǎn)的企業(yè)。

晶科能源董事長兼CEO李仙德在晶科能源控股有限公司2024年度業(yè)績情況說明公告中表示，預計到2025年底單晶硅片、高效電池和組件的產(chǎn)能達到120GW、95GW和130GW。

然而，TOPCon的問題在于門檻較低，幾乎業(yè)內(nèi)知名的企業(yè)都布局了這一技術。據(jù)時代財經(jīng)不完全統(tǒng)計，晶澳科技（002459.SZ）、天合光能（688599.SH）、通威股份（600438.SH）、鈞達股份（002865.SZ）、正泰新能、阿特斯（688472.SH）、一道新能等知名光伏企業(yè)均已加入TOPCon陣營。

有業(yè)內(nèi)人士向時代財經(jīng)表示，TOPCon的專利較為分散，這意味著技術壁壘幾乎沒有。對于企業(yè)來說，只能不斷擴張規(guī)模來保持領先優(yōu)勢。同質(zhì)化會嚴重影響技術的生命周期，而TOPCon作為PERC的延續(xù)，效率雖然有所提升但短期已出現(xiàn)過剩的苗頭。

根據(jù)InfoLink統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2024年TOPCon電池片累計出貨達109.3GW，占總出貨量的67%。擁有低門檻特性的TOPCon，同質(zhì)化競爭導致企業(yè)還未享受更多產(chǎn)品價格紅利，價格便已崩盤。TOPCon電池片價格從2024年初的0.47元/W一路下探至年末的0.28元/W，跌幅高達40%。

目前，晶科能源已正式宣告謹慎對待2025年產(chǎn)能投資，除TOPCon技術升級外，無其他新增產(chǎn)能。

相比起TOPCon，選擇門檻更高的BC并商業(yè)化量產(chǎn)的光伏企業(yè)數(shù)量較為稀少。

時代財經(jīng)注意到，真正將BC落實商業(yè)化的大型光伏企業(yè)，目前僅隆基綠能和愛旭股份（600732.SH）兩家。而TCL中環(huán)（002129.SZ）有望成為第三家落地BC技術量產(chǎn)的光伏企業(yè)。在今年2月的日本國際太陽能光伏展覽會上，TCL中環(huán)推出了其BC組件新品，有媒體報道稱，這塊BC組件新品或?qū)⒃诮衲昴曛袑崿F(xiàn)量產(chǎn)。

不過，晶科能源、通威股份、鈞達股份、晶澳科技等知名光伏企業(yè)在BC技術上亦有布局，英發(fā)德耀、金陽新能源等企業(yè)則開始投建BC產(chǎn)能。晶科能源在去年10月的一份公告中提到，“從研發(fā)的角度公司持續(xù)加大投入，搭建了BC研發(fā)生產(chǎn)線……公司對BC相關研發(fā)的領先性比較有信心，目前在評估未來產(chǎn)能投入規(guī)模。”

中原證券研報指出，產(chǎn)業(yè)化問題疊加光伏進入調(diào)整周期，產(chǎn)品盈利承壓，BC電池商業(yè)化進程較慢。從主要光伏企業(yè)在BC領域的進展來看，隆基和愛旭在BC產(chǎn)品研發(fā)進度、產(chǎn)能和出貨情況領先，而其他廠商多為中試線階段。

據(jù)時代財經(jīng)了解，市場對BC技術的質(zhì)疑主要有兩個：生產(chǎn)工藝流程長、投資成本高。兩者又是相輔相成，流程長、工序多帶來的良率問題，使得投資成本居高不下。

天合光能戰(zhàn)略產(chǎn)品與市場負責人張映斌曾公開表示，TOPCon電池環(huán)節(jié)單GW改造約3000萬元到4000萬元，BC電池單GW的投資成本是2.5億元到3億元。前述機構(gòu)亦指出，從過往光伏技術迭代進程來看，新技術初期龍頭企業(yè)具備資金實力、規(guī)模和成本優(yōu)勢，能夠承擔前期大規(guī)模的研發(fā)投入和產(chǎn)業(yè)化初期的虧損，后續(xù)二三線企業(yè)做跟進。

在客戶群體間，對于技術的選擇開始出現(xiàn)了分化。

根據(jù)TrendForce集邦咨詢中國光伏產(chǎn)業(yè)招投標數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2024年光伏組件招標量約297GW，其中，明確招標HJT（異質(zhì)結(jié)）/BC類組件項目容量共計15.7GW（其中HJT/BC招標量分別約12.6GW/1.15GW，另外1.5GW HJT/BC均可），較2023年實現(xiàn)大幅增長。

具體來看，中國華能、粵水電、中國華電和國家電投集團等央國企發(fā)電集團在光伏組件招標中明確采購BC電池產(chǎn)品，尤其是2024年9月中國華能招標過程中明確將BC組件單獨設置標段。

愛旭股份向時代財經(jīng)表示，雖然現(xiàn)階段TOPCon的滲透率最高，但隨著BC的優(yōu)勢被越來越多客戶所認可，BC產(chǎn)能（主要為愛旭和隆基兩家）在2025年末將超過70GW，占全球預計裝機量的10%~15%，相比2024年個位數(shù)的滲透率已有顯著提升。

隆基綠能董事長鐘寶申也曾在去年的投資者交流會上表示，預計2025年下半年會解決用銀問題，2025年底BC組件成本會與TOPCon持平或低于TOPCon水平。

不過，晶科能源在調(diào)研公告中亦指出，預計未來3~5年TOPCon技術仍將是主流，公司未來隱形柵線技術導入后，TOPCon與BC的轉(zhuǎn)化效率差別將降低，同時TOPCon的生產(chǎn)成本具備優(yōu)勢，因此TOPCon將持續(xù)保持綜合領先優(yōu)勢。

巨頭訴訟，戰(zhàn)火蔓延

當前巨頭之間的訴訟，主要聚焦在TOPCon電池技術及組件設計與制造等技術。

時代財經(jīng)從一位熟悉專利訴訟案的業(yè)內(nèi)人士處了解到，專利訴訟案的起源正是LG于2022年銷售745件光伏專利，覆蓋國家和地區(qū)包括美國、韓國、德國、中國、澳大利亞和歐洲等，均為發(fā)明專利。

據(jù)時代財經(jīng)了解，有媒體報道稱，晶科能源購買的LG專利分別為美國294件、韓國168件、德國166件、中國114件、澳大利亞2件和歐洲專利局1件。而晶科能源在購買專利后，在2024年3月至4月間向天合光能轉(zhuǎn)讓其中的192件專利，在2024年5月至6月間向晶澳科技轉(zhuǎn)讓131件專利。

至此，TOPCon陣營的專利聯(lián)盟就此形成。

“晶科在購買了一堆專利后，分別與晶澳、天合、隆基進行溝通?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士表示，“晶科希望隆基可以共同分擔購買專利的成本，但晶科提出的要求過于苛刻，不僅要求隆基付款，還需要開放BC專利授權(quán)。”

就專利訴訟等問題，時代財經(jīng)分別聯(lián)系晶科能源和隆基綠能。晶科能源并未向時代財經(jīng)核實上述消息。

隆基綠能相關負責人則向時代財經(jīng)表示，專利戰(zhàn)本質(zhì)是行業(yè)“內(nèi)卷”深化的產(chǎn)物，短期內(nèi)或可鞏固其市場地位，但長期可能削弱中國光伏的全球技術領導力。若行業(yè)陷入“專利軍備競賽”，而非聚焦原創(chuàng)技術突破，將導致創(chuàng)新動力枯竭、技術路徑僵化和國際競爭被動。

盡管專利訴訟戰(zhàn)的源頭并未被兩家企業(yè)證實，但行業(yè)內(nèi)的專利訴訟戰(zhàn)已經(jīng)打響?！熬Ь臁甭?lián)盟中的晶澳科技與天合光能都在與不同的企業(yè)進行專利訴訟戰(zhàn)。

時代財經(jīng)分別與涉及專利訴訟的多家企業(yè)聯(lián)系，但多數(shù)企業(yè)都對自身所涉的專利訴訟保持沉默。值得一提的是，時代財經(jīng)在與多家企業(yè)聯(lián)系的過程中發(fā)現(xiàn)，“專利戰(zhàn)”的概念正在被弱化，而“維護自身知識產(chǎn)權(quán)”則是專利訴訟的新表達。

從輿論場角度來看，晶科能源與隆基綠能都在傳播上發(fā)力，試圖在聲量上壓制對方，為自己爭取有利籌碼。然而，專利訴訟時長的不確定卻為光伏行業(yè)的發(fā)展罩上了一層看不透的迷霧。

“專利訴訟對企業(yè)的影響，要結(jié)合所涉及技術的重要性，如是否重大、是否核心，以及法院的判決結(jié)果等多個方面綜合進行分析?！北本┦芯熉蓭熓聞账蓭熋喜┙邮軙r代財經(jīng)采訪時說，“正常而言，民事訴訟經(jīng)過一審、二審就結(jié)束了，但是知識產(chǎn)權(quán)案件可能面臨對方對權(quán)利基礎的質(zhì)疑，進而產(chǎn)生專利是否有效的行政訴訟。在司法實踐中，需要結(jié)合雙方的訴訟策略，來分析案件所持續(xù)的具體時間?！?

專利戰(zhàn)的背后是商戰(zhàn)？

而在從業(yè)者看來，專利訴訟的核心在于爭奪市場話語權(quán)，這影響著企業(yè)的商業(yè)獲利。

“專利戰(zhàn)也是一種博弈?！苯鸪焦煞軨EO祁海珅向時代財經(jīng)表示，“晶科能源幾乎是TOPCon技術的最大受益者。TOPCon與BC對峙的本質(zhì)是技術路線之爭。從以前的產(chǎn)能之爭到產(chǎn)品之爭，這個產(chǎn)品就是技術路線、生態(tài)圈的陣營之爭?！?

泓達光伏創(chuàng)始人劉繼茂告訴時代財經(jīng)，“專利戰(zhàn)主要集中在TOPCon電池技術及組件設計與制造等核心技術。一般專利侵權(quán)案件從起訴到終裁（含二審）大約需要12~18個月，復雜案件可能耗時2~3年甚至更久，因此專利戰(zhàn)對行業(yè)、應用端影響不大?！?

他認為，光伏龍頭專利之爭的主要目的是爭奪技術定義權(quán)與市場話語權(quán)，通過專利訴訟，一些光伏企業(yè)試圖通過強化專利保護來加速行業(yè)出清，特別是在重視專利的海外市場，以杜絕過度內(nèi)卷的情況??！暗沁@輪專利戰(zhàn)，不僅難以達到削弱競爭對手的目的，也無助于TOPCon和BC之爭。參照歷史案例，本輪專利戰(zhàn)最終走向和解的可能性較大??！?

不過，一位從業(yè)者告訴時代財經(jīng)，白熱化的專利戰(zhàn)對實際業(yè)務有影響，尤其是涉及到海外市場業(yè)務時。“有些大公司投資電站、國際性投資、資金方等都在意專利保護，歐美市場特別是美國會更在乎專利保護，這讓新訂單多少受到些影響。但如果是組件端的話則涉及不到專利的問題。只是專利糾紛的潛在影響力是比較大的?！?

專利戰(zhàn)之下，沒有贏家。

光伏行業(yè)一線梯隊的四家廠商“晶晶天隆”，無一例外均陷入虧損局面。思考如何走出下行周期，才是光伏企業(yè)的唯一選擇。

相關公告顯示，2024年晶科能源實現(xiàn)扣非歸母凈利潤虧損10.12億元，同比減少114.66%；晶澳科技預計扣非歸母凈利潤虧損41.60億元至48.60億元；天合光能扣非歸母凈利潤虧損51.99億元，同比減少190.35%；隆基綠能預計扣非歸母凈利潤虧損83億元至89億元。

有從業(yè)者指出，TOPCon產(chǎn)品同質(zhì)化程度高，因此在供需錯配的階段下，面臨競爭進入白熱化的挑戰(zhàn)。相關TOPCon廠家意在通過專利武器爭奪銷售份額，鞏固市場地位。而BC由于技術差異化程度較高，且相關企業(yè)已具備深厚的專利護城河，目前銷量和滲透率處于穩(wěn)步增長階段。

“但不同技術路線各有優(yōu)劣，且發(fā)展階段不同，不能一概而論?！鄙鲜鰪臉I(yè)者補充道。